Незаконные задержания в Москве.

Днем 20 марта недалеко от Трубной площади в Москве ОМОН в крайне жесткой форме (в т.ч. избивая женщин - участниц акции) проводил задержания участников незаконно запрещенной манифестации оппозиционных сил "День Гнева", направленной против нарушающей гражданские и социальные права граждан политики мэра Москвы и губернатора Подмосковья. Было задержано около 40 человек, которых развезли по разным отделениям милиции. В числе задержанных - члены Оргкомитета "Свободных Радикалов" Всеволод Чернозуб и Серж Константинов. По состоянию на 20-50 по московскому времени, как сообщила мне по телефону Екатерина Константинова, всех задержанных освободили (Вс. Чернозуб удерживался в ОВД "Краснопресненское", С. Константинов - в ОВД "Мещанское").

Следует также отметить, что милиция в очередной раз превысила законодательно установленный "временной лимит" для задержания в 3 часа.

Джозеф Аддисон. «О британской конституции» (1712)

В номере 287 журнала «Зритель» («The Spectator») за 1712 г. английский публицист, писатель и политик Джозеф Аддисон (Joseph Addison) (1672 –1719) излагает преимущества разделения властей и демократического устройства государства. При этом он предостерегает от деспотического правления, когда вся власть может быть сосредоточена в руках одного человека или группы людей.

Власть – равно законодательная или исполнительная – не должна быть монополизирована одним лицом или одним институтом. И то, и другое ведет к тирании. Во власти должны быть представлены самые разные интересы и группы – это обеспечивает общий интерес нации. Власть в руках одного правителя неизбежно ведет к тирании. Аддисон полностью отвергает аргумент о «мудром и добродетельном правителе». Неограниченная власть портит любого человека.

Законодательный орган, по мысли Аддисона, должен состоять из сил, представляющих различные слои общества и преследующих различные интересы. Более того, даже законодательный орган не должен иметь всю полноту власти, так как это также означало бы монополию на нее. «Если будет только один законодательный орган, то это будет не лучше, чем тирания», - пишет Аддисон.

Законодательная власть должна формироваться различными фракциями и группами, представляющими самые разные социальные и политические интересы. «Свобода лучше всего сохраняется там, где законодательная власть отдана многим лицам, особенно если эти лица разных сословий и интересов; ибо там, где они принадлежат одному сословию и, следовательно, заинтересованы в действиях, нужных их сословию, это мало чем отличается от деспотического правления одного лица», - пишет Аддисон.

Лишь на основе этого многообразия интересов и групп, представленных во власти, возможен баланс общего интереса нации. «Но величайшая безопасность для свободы людей возможна тогда, когда законодательная власть находится в руках лиц, отличающихся таким счастливым образом, что, преследуя частные интересы своих сословий, они осуществляют цели всего народа; или, другими словами, когда нет такой части народа, у которой нет общего интереса хотя бы с одной частью законодателей», - полагает Аддисон.

То же справедливо и в отношении верховной власти правителя или монарха. Неограниченный (абсолютный) правитель есть зло, так как неограниченная власть всегда ведет к злоупотреблениям, каким бы добродетельным и мудрым человек ни был.

«Так как обычным для человечества является то, что на одного мудрого и хорошего правителя приходятся десять противоположных, то очень опасно для нации ставить свою судьбу или свое общественное счастье или несчастье в зависимость от добродетелей или пороков единственного человека», - пишет Аддисон.

«Дайте человеку власть делать, что он захочет безнаказанно, и, соответственно, в нем падет один из великих столпов нравственности. Это все подтверждается фактами. Как много обещающих наследников империй, становясь их обладателями, превращались в похотливых и жестоких монстров, порицаемых человеческой природой».

«Некоторые говорят, что мы должны создать наше правительство на земле, как на небе, которое там, говорят они, является полностью монархическим и неограниченным. Если бы человек был подобен Творцу в своей доброте и справедливости, я бы следовал такой модели; но если доброта и справедливость не свойственны правителю, я бы не отдал себя в его руки, чтобы он распоряжался мною по своей воле и удовольствию», - пишет Аддисон.

Текст очерка:
http://www.gutenberg.org/files/12030/12030-h/12030-h/SV2/Spectator2.html#section287

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Заявление Оргкомитета Свободных Радикалов.

Оргкомитет Либертарного движеня "Свободные Радикалы" заявляет о своей полной поддержке акции оппозиционных сил в защиту конституционного права граждан на свободу собраний, которая состоится сегодня, 31 января, в 6 часов вечера на Триумфальной площади в Москве.

Перовский суд только что обязал Александра Подрабинека признать, что СССР по-прежнему существует.

Суд удолетворил иск "ветерана" Семенова лишь частично. Он обязал Александра Подрабинека опубликовать опровержение только ВОТ ЭТОЙ части его статьи:

"Это вам только кажется, что вы пользуетесь всеобщим уважением. Вам внушили это давно, но ваше время кончилось. Ваша родина – не Россия. Ваша родина – Советский Союз. Вы – советские ветераны, и вашей страны, слава Богу, уже 18 лет как нет".

Кроме того, по иску Александра обязали уплатить не 500.000 рублей, а 1 тысячу.

Сам Александр собирается устроить у себя в блоге конкурс на лучшее опровержение того факта, что СССР больше нет. Адвокат Вадим Прохоров сказал журналистам, что пока не знает, будет ли обжаловать это совершенно абсурдное решение суда: это будет зависеть от того, как поведет себя сторона истца.

Судебные слушания по административному делу Сергея Константинова вновь перенесены.

23 декабря 2009 года в судебном участке №370 мировых судей Тверского суда Москвы состоялось новое слушание по административному делу члена Оргкомитета Свободных Радикалов Сергея Константинова, которому вменяется в вину нарушение порядка проведения массовых уличных акций (ст. 20.2 КОАП РФ).

В ходе заседания судья удовлетворила ходатайство Сергея о вызове в суд в качестве свидетелей милиционеров Максимчука и Гаравлята. Очевидно, новое судебное заседание состоится уже после Нового года. Дата и время его проведения будут известны позднее. Более подробный отчет о судебном заседании 23 декабря можно посмотреть здесь. Подробности суда над Михаилом Кригером, состоявшегося днем ранее, 22 декабря - здесь.

Административное дело в отношении Сергея Константинова будет слушаться завтра.

Завтра, 23 декабря в 17-00, в 370-м участке мировых судей Тверского районного суда Москвы по адресу Новая площадь, 7\8, стр. 1, состоится ранее отложенное заседание суда по административному делу члена Оргкомитета Свободных Радикалов и председателя Правозащитного комитета МГО движения "Солидарность" Сергея Константинова. Ему предъявлено обвинение по ст. 20.2 КОАП РФ за участие в Акции в защиту Конституции РФ возле одного из зданий Администрации президента в центре Москвы.

Напомню, что обвинения как в адрес чена Политсовета МГО "Солидарность" Михаила Кригера, так и в адрес Сергея Константинова по ст. 19.3 были возвращены судьей в ОВД "Китай-Город" ввиду многочисленных процессуальных нарушений и обратно в суд пока не поступали. Между тем, именно из-за фабрикации милицией дела по этой статье активистам пришлось провести в ОВД "Китай-Город" почти двое суток, с субботы, 12 декабря до понедельника, 14 декабря с.г.

Как только что сообщил мне по телефону сам Сергей, ранее сегодня днем, 22 декабря, было во второй раз отложено судебное заседание по ст. 20.2 КОАП в отношении Михаила Кригера.

Алекс Мома,
Ненасильственная Радикальная Партия,
либертарное движение "Свободные Радикалы".

Александр Радищев. Ода «Вольность» (1790)

Ода «Вольность» русского писателя и философа Александра Николаевича Радищева (1749 – 1802) является ярким гимном свободе и призывом защищать ее и бороться с тиранией, в том числе с помощью революции. История изображается Радищевым как процесс борьбы свободы с несвободой, который, впрочем, может закончиться как торжеством вольности, так и ее подавлением

Свобода, в терминологии 18 века – вольность, лежит в основе исторического прогресса. Однако это естественное право человека, данное ему от рождения, зачастую уничтожается властью, стремящейся поработить общество и подчинить своей воле. Задача общества («народа» в оде Радищева) состоит в том, чтобы отстоять свои естественные права. Свобода – это высшая, но очень хрупкая ценность. За нее всегда надо бороться. Иначе тирания уничтожит свободу – свет превратится «во тьму».

Свобода дана человеку от рождения. Это его автономная воля, его право свободно мыслить и выражать свои мысли, реализовать себя так, как он этого желает. Вот что пишет Радищев, обращаясь к вольности:

Я в свет изшел, и ты со мною;
На мышцах нет твоих заклеп;
Свободною могу рукою
Прияти данный в пищу хлеб.
Стопы несу, где мне приятно;
Тому внимаю, что понятно;
Вещаю то, что мыслю я;
Любить могу и быть любимым;
Творю добро, могу быть чтимым;
Закон мой — воля есть моя.

Радищев изображает свободу как источник прогресса, вектор истории, дающий людям просвещение и разрушающий существующее в обществе угнетение.

Так дух свободы, разоряя
Вознесшейся неволи гнет,
В градах и селах пролетая,
К величию он всех зовет,
Живит, родит и созидает,
Препоны на пути не знает,
Вождаем мужеством в стезях;
Нетрепетно с ним разум мыслит
И слово собственностью числит,
Невежства что развеет прах.

Но здесь же Радищев указывает на угрозу свободе, которая воплощена в верховной власти. Правители через свои законы подавляют свободу и порабощают общество. Царь

…Повлек в ярмо порабощенья,
Облек их в броню заблужденья,
Бояться истины велел.
"Закон се Божий", — царь вещает;
"Обман святый, — мудрец взывает, —
Народ давить, что ты обрел".

Власть в лице царей и правителей узурпирует свободу. Опираясь на священников, они диктуют обществу собственную волю.

Воззрим мы в области обширны,
Где тусклый трон стоит рабства.
Градские власти там все мирны,
В царе зря образ Божества.
Власть царска веру охраняет,
Власть царску вера утверждает;
Союзно общество гнетут:
Одна сковать рассудок тщится,
Другая волю стерть стремится;
На пользу общую, — рекут.

Однако логика истории неизбежно ведет к свержению тирании. Закон природы и общества состоит в стремлении к свободе. Тирания разрушает самое себя. По мысли Радищева, чем больше угнетения, тем больше вероятности восстания и революции, яркое описание которой он дает в своей оде.

Сей был и есть закон природы,
Неизменимый никогда,
Ему подвластны все народы,
Незримо правит он всегда;
Мучительство, стряся пределы,
Отравы полны свои стрелы
В себя, не ведая, вонзит;
Равенство казнию восставит;
Едину власть, валясь, раздавит;
Обидой право обновит.

Свобода – это логика истории. Она нацелена на бесконечность. Но при этом Радищев предупреждает об опасностях, которые могут угрожать свободе и которые исходят со стороны власти.

Дойдешь до меты совершенства,
В стезях препоны прескочив,
В сожитии найдешь блаженство,
Несчастных жребий облегчив,
И паче солнца возблистаешь,
О вольность, вольность, да скончаешь
Со вечностью ты свой полет;
Но корень благ твой истощится,
Свобода в наглость превратится
И власти под ярмом падет.

Свобода нуждается в защите, иначе она обратима в тиранию. Гениальность Радищева в том, что он указал не только на прогрессивное развитие истории, но и на опасность обратного процесса – социального регресса, который связан с тиранией. Поэтому Радищев призывает беречь свободу и бороться за нее.

О! вы, счастливые народы,
Где случай вольность даровал!
Блюдите дар благой природы,
В сердцах что Вечный начертал.
Се хлябь разверстая, цветами
Усыпанная, под ногами
У вас, готова вас сглотить.
Не забывай ни на минуту,
Что крепость сил в немощность люту,
Что свет во тьму льзя претворить.

В своей оде Радищев также приводит примеры политического и духовного прогресса в истории, который привел к завоеваниям большей свободы. Это Английская революция во главе с Кромвелем. Это религиозная реформация Лютера, географические открытия Колумба, научные достижения Галилея и Ньютона. Наконец, Радищев пишет о современной ему Американской революции и ее герое Вашингтоне.

Текст оды:
http://www.rvb.ru/18vek/radishchev/01text/vol_1/01poems/001.htm

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Суды над активистами перенесены.

Вчера, в понедельник, 14 декабря, в Москве состоялся суд по административным делам Михаила Кригера и Сергея Константинова. Согласно решению судьи Н.А. Кривенцевой, дела по ст. 19.3 КОАП РФ были возвращены в ОВД "Китай-город", по ст. 20.2 - перенесены. Слушание дела Михаила Кригера было перенесено (по ходатайству адвоката для ознакомления с материалами дела) на 22 декабря, на 15-00. Слушание дела Сержа Константинова (по той же причине) перенесено на 23 декабря 17-00. Задержанные были освобождены в зале суда (они удерживались в ОВД "Китай-Город" с 15-00 субботы до 10-30 утра понедельника).

На суде присутствовала депутат Европарламента Хейди Хаутала. Всего в самом суде и возле него с целью поддержать Сергея и Михаила присутствовало около 100 человек. Отчет о суде можно также посмотреть здесь.

Принадлежащее Ненасильственной Радикальной Партии итальянское Radio Radicale выпустило в эфир сюжет, посвященный акции в День (Памяти) Конституции РФ.

12 декабря - День памяти Конституции РФ.

Член Оргкомитета "Свободных Радикалов" Сергей Константинов сообщил по телефону в 14-50 дня 12 декабря, что за попытку провести поминки по Конституции РФ у Администрации президента милицией были задержаны он сам, а также гражданские активисты Михаил Кригер, Марина Разумянская, Владимир Ионов, Юрий Набутовский, Евгений Горохов, Николай Ляcкин, журналист РИА Новости (фамилию не удалось установить), а также Роман Доброхотов.

Все задержанные были доставлены в ОВД "Китай-Город". По состоянию на 20-00, остаются в ОВД Михаил Кригер и Сергей Константинов. Екатерина Константинова сообщила по телефону, что неизвестно, когда Сергея и Михаила планируют освободить из отделения. Коллеги задержанных сообщают, что есть основания опасаться, что их продержат до утра, попытаясь предъявить им сфабрикованные обвинения административного характера, как это уже неоднократно делалось властями ранее.

Телефоны дежурной части ОВД "Китай-Город": 623-25-24, 623-25-25.

Фридрих Шиллер. «Законодательство Ликурга и Солона» (1789)

Великий немецкий писатель, философ и драматург Иоганн Кристоф Фридрих Шиллер (Johann Christoph Friedrich Schiller) (1759 – 1805) изложил свои прогрессивные взгляды на роль государства в очерке «Законодательство Ликурга и Солона» («Die Gesetzgebung des Lykurgus und Solon») (1789). Этот текст был прочитан Шиллером в рамках курса универсальной истории Йенского университета, профессором которого он был.

Шиллер убежден в инструментальной природе государства, которое ни в коем случае не должно становиться целью. Государство – лишь средство для осуществления свободы и творческих сил человеческого духа.

Цель государства, по Шиллеру, - способствовать человеческой свободе или, по крайней мере, не мешать ей. «Законодатели еще долго будут упражняться в пустых попытках, пока, наконец, перед ними само собой не предстанет счастливое равновесие общественных сил. Законодатель лишь обрабатывает самостоятельный противоречивый материал: человеческую свободу», - пишет Шиллер.

Государство есть лишь средство, но никак не цель. Целью является человек, его дух и свобода. Там, где государство подменяет собой человека, то есть средство подменяет цель, общество стагнирует.

«Все можно принести в жертву на благо государства, но только не то, чему само государство служит средством. Само государство никогда не является целью, оно важно лишь как условие, при котором может выполняться цель человечества, а этой целью является не что иное, как образование всех сил человека, прогресс. Если государственное устройство мешает тому, чтобы развивались все силы, заключенные в человеке, если оно мешает развитию духа, то оно является порочным и вредным, каким бы оно ни было продуманным и совершенным в своем роде. Даже его продолжительность служит ему скорее упреком, чем славой – оно становится лишь продолжительным злом; чем дольше оно существует, тем оно губительней», - пишет Шиллер.

«Вообще при оценке политических учреждений мы можем установить в качестве правила, что они лишь тогда являются хорошими и достойными, если они развивают все силы, которые находятся в человеке, если они предполагают развитие культуры или по крайней мере не мешают ей. Это относится как к религиозным, так и политическим законам: они являются неприемлемыми, если сковывают силу человеческого духа, если каким-либо образом навязывают ему покой. Например, закон, по которому нация была бы обязана всегда следовать религиозной схеме, которая в какой-то определенный период казалась ей превосходной, такой закон был бы преступлением против человечества, и никакое мнимое намерение не могло бы его оправдать. Он был бы направлен против высшего блага, против высшей цели общества», - уверен великий писатель.

На этом основании Шиллер полностью отвергает тоталитарное устройство Спарты, введенное законодателем Ликургом, как сковывающее творческие силы человека. Он противопоставляет ему демократическое устройство Афин законодателя Солона. Оно основывалось на свободе и, следовательно, развивало творческие силы человека.

«Ликург не просто основал свое государство на развалинах нравственности, он также работал против высшей цели человечества, закрепив с помощью искусно продуманной системы государства дух спартанцев на таком уровне, на котором он его застал, навечно затормозив любой прогресс», - пишет Шиллер.

«Единственной добродетелью, которую в Спарте предпочитали всем остальным, была любовь к отечеству. Этому искусственному инстинкту были принесены в жертву самые естественным и прекрасные чувства человечества», - заявляет немецкий писатель.

«Беспощадные законы должны были следить за тем, чтобы в часовой механизм государства не пробралось ни одно нововведение, чтобы сам ход времени ничего не изменил в форме закона. Чтобы это местное, временное устройство сделать продолжительным, нужно было удержать дух народа на таком уровне, на котором он оставался в момент его основания. Однако мы видели, что прогресс духа должен быть целью государства. – Государство Ликурга могло продолжаться только при единственном условии, если бы дух народа оставался неподвижным; он мог получить его только в том случае, если бы упустил высшую и единственную цель государства. Именно потому, что она не могла оставить старую форму государства, которую дал ей Ликург, не разрушившись полностью, потому, что она должна была остаться тем, чем была, что она должна была стоять там, где ее остановил один человек – именно поэтому Спарта была несчастным государством; и ее законодатель не мог сделать ей более печальный подарок, чем эту знаменитую продолжительность устройства, которая стояла на пути ее истинного величия и счастья», - такой приговор выносит Шиллер тоталитарному устройству Спарты.

«Прекрасным и великолепным, что сделал Солон, было то, что он уделял внимание человеческой природе и никогда не жертвовал человеком ради государства, целью ради средства, но заставлял государство служить человеку. Его законы были удобными связями, с помощью которых дух граждан легко и свободно двигался во всех направлениях и никогда не ощущал, чтобы они им руководили; законы Ликурга были железными узами, которые оставляли раны в смелом сознании, которые своей угнетающей тяжестью подавляли дух. Афинский законодатель открыл все возможные пути для гения и усердия своих граждан; спартанский законодатель запер для своих граждан все возможные пути, вплоть до одного единственного – политической заслуги. Поэтому в Афинах расцвели все добродетели, процветали все ремесла и искусства, возбуждалось желание к усердию; поэтому там обрабатывались все сферы знания».

Немецкий текст сочинения:
http://gutenberg.spiegel.de/?id=5&xid=2419&kapitel=1#gb_found

Русский перевод:
http://www.litru.ru/?book=39528

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Незаконные задержания на Триумфальной площади.

Вечером 31 октября московская милиция и ОМОН задержали в центре города, на Триумфальной площади участников незаконно запрещенного ранее митинга гражданских активистов в поддержку конституционного права на свободу собраний.

В числе задержанных - члены Оргкомитета "Свободных Радикалов" Сергей Константинов и Всеволод Чернозуб, которых несколько часов продержали в ОВД "Мещанское". По состоянию на 22 часа местного времени Сергей освобожден из отделения милиции, информации о Всеволоде Чернозубе пока не поступает.

О Подрабинеке и "победе над нацизмом"

"Победа над нацизмом" была. Но стоит помнить и о том, что она -- не более, чем удобный, созданный постфактум, пропагандистский миф. Уничтожаемое еврейское (и цыганское, а тем более гейское) население "демократическим союзникам" было, в целом, безразлично -- они, например, отказались от приема еврейских беженцев.

Они же проводили тотальные бомбардировки немецких городов. Восточноевропейцы после войны провели массовые депортации немцев, в которых погибло около 2 миллионов человек, СССР провел депортации многих народов, предательство Польши, Чехословакии перед войной, интернирование японцев.

Это -- проявление жестокой политики 1930-х. Политики совсем не гуманитарной, а политики милитаристских и имперских интересов всех участвующих сторон.

Вторая Мировая -- это тотальный кошмар. Война в которой нет правых и виноватых, практически нет "положительных героев"-- ни с одной из множества сторон -- но есть жертвы.

Нацистские и фашистские режимы Европы -- пали. Но они сами -- следствие милитаризма и стремления к единству -- доведенных до наибольшей степени в них, но присутствовавших во всех сторонах конфликта тенденций.

Я помню о бесконечных жертвах милитаризма, имперского экспансионизма и агрессивного патриотизма в самых разных формах и считаю преступниками в той или иной степени всех участников. Нет "правых", есть лишь более и менее виноватые.

И, быть может, самой важной на сегодня является задача, противостояния милитаризму, патриотизму, экспансионизму с тем, чтобы подобное НИКОГДА БОЛЕЕ не повторялось.
Сегодня именно милитаризм, имперский экспансионизм, агрессивный патриотизм стали официальной идеологией России. Тем самым, современные российские власти становятся прямыми наследники идей и дела тех, кто разжег огонь Второй Мировой Войны.

Свобода и свободный выбор человека для меня -- важнейшая из ценностей. Я уважаю не тех, кто слепо шел в ногу за лидерами, будь это лидеры нацистского, фашистского, тоталитарно-коммунистического или либерально-патриотического толка, но тех, кто свободно делал свой выбор, каким бы далеким от моих ценностей и идеалов он ни был.
Потому, я уважаю немецких либералов и коммунистов, противостоявших нацизму, анархистов-пацифистов, борцов со сталинизмом в СССР и участников национальных восстаний, независимо действовавших бойцов партизанских отрядов -- с любой из воевавших сторон. Как бы ни были мне близки или, наоборот, отвратительны их взгляды и позиции.

Я уважаю не их позицию и поддерживаю не их выбор, но поддерживаю сам акт свободного выбора, акт хотя бы однократного выхода за границу господствующей идеологии, который, быть может, едва ли не сложнее всего было сделать в ту страшную эпоху.

Я уважаю и тех, кто в разные времена и эпохи сопротивлялся власти и господствующей идеологии и самостоятельно выбирал свой путь и свои взгляды.
Таких, как советские диссиденты и как Александр Подрабинек.

Орудием разжигания войны, поддержки милитаризма, агрессивного патриотизма, экспансионизма и удушения свободы служит для российской власти тот самый "миф о Великой Победе", миф о победе "Советского Народа" над нацизмом -- именно им оправдываются агрессивные дипломатические и политические атаки на Украину и страны Прибалтики, именно благодаря ему реабилитацией фашизма в глазах власти выглядит напоминание об оккупации и советизации стран Восточной Европы, именно им оправдывается реабилитация сталинизма и репрессии против оппозиционеров -- таких, как Александр Подрабинек и проявлений оппозиционной идеологии -- таких, как шашлычная "Антисоветская".

Более того, этот миф сам по себе, по своей внутренней природе более всего подходит для разжигания новых войн и установления диктатуры.

Он милитаристский -- ведь именно в грандиозной, сопровождавшейся невиданными до того момента человеческими жертвами войне создавалась эта победа.
Он патриотический -- ведь СССР, будучи местом самых масштабных битв естественным образом претендует на главную роль в этой победе.

Более того, он -- национал-патриотический -- ведь победа произошла не только над нацизмом, но и над Германией. Не только над нацистами, но и над участниками множества национальных движений -- украинского, эстонского, латышского, литовского, а многие народы были депортированы в качесте акта мести за "недостаточную лояльность".

Он экспансионистский-- ведь он закрепил новый раздел мира между различными воевавшими лагерями и бросил к ногам СССР, оказавшиеся под его политическим и военным контролем страны Восточной Европы.

Он тоталитарный -- ведь победа была одержана в один из самых тоталитарных периодов едва ли не самой несвободной эпохи в Российской и мировой истории.
Наконец, он крайне устойчив, поскольку эксплуатирует один из основных, наиболее базовых культурных инвариантов-- уважение к предкам и гордость за них.

Это делает миф еще более грандиозным и опасным противником, одним из наиболее важных источников тоталитарных тенденций в сознании россиян и в российском политическом режиме. Так что миф о "Великой Победе", быть может более всех прочих идеологических мифов современной России нуждается в развенчании и ниспровержении.

И именно это делает власть столь чувствительной к попыткам его ниспровержения-- будь то комиссия по борьбе с фальсификацией истории или беспрецедентная травля одного из лучших либертарных публицистов современной России-- Александра Подрабинека.

А раз так, то необходимо оказать Александру Подрабинеку, не только правозащитную, но и широчайшую политическую поддержку!

Олег Васильев,
член Оргкомитета либертарного движения "Свободные Радикалы".

Заявление поддержали члены Оргкомитета СР:
Алекс Мома
Николай Баев
Сергей Костылёв
Мария Смирнова
Вениамин Дмитрошкин

Либеральный будуар и православная молельня: метания царька Медведева

Царек всея Руси Дмитрий Медведев, ставший в 2008 г. президентом РФ, написал вчера довольно странную статью на сайте Газета.Ру под названием «Россия, вперед!». Странной она является потому, что смешивает невероятную тоску по либеральной модернизации России с примитивной социально-консервативной риторикой.

С одной стороны, Медведев критикует экономическую, технологическую и политическую отсталость России. С другой стороны, продолжает говорить о ее «особенном пути демократии». Но самое главное – как президент, он делает все, чтобы новая либеральная модернизация России не состоялась.

Медведев хочет, чтобы наше общество становилось «богаче, свободнее, гуманнее, привлекательнее». Но при этом вводит комендантский час для детей и подростков, а в школах и армии насаждает религию.

Медведев пишет об «интеллектуальных ресурсах», об экономике знаний, «экспорте новейших технологий и продуктов инновационной деятельности». Но при этом он вводит запрет на свободу научного исследования в отношении истории. А какая передовая наука может существовать там, где запрещена свобода мысли и слова?

Для того, чтобы развивалась экономика знаний, нужно, чтобы информация была свободной. Невозможно создать инновационные технологии там, где нет свободы слова и выражения.

«Иностранным компаниям и научным организациям будут представляться самые благоприятные условия для строительства в России исследовательских и конструкторских центров. Мы пригласим на работу лучших ученых и инженеров из разных стран мира», - пишет Медведев.

Но здесь же кремлевские идеологи насаждают антизападную и ксенофобную истерию. Страны Европы и Северной Америки провозглашаются чуть ли не главными врагами России, желающими «развалить и расчленить» нашу страну. Похоже, в таких обстоятельствах единственными зарубежными учеными, которые приедут к Медведеву, будут представители Саудовской Аравии, Ирана, КНДР и Венесуэлы.

Медведев хочет сделать политическую систему «свободнее, справедливее, гуманнее», «предельно открытой, гибкой и внутренне сложной». На деле вся реальная оппозиция объявлена маргиналами, «врагами России» и западными наймитами. Власть принадлежит косному, антидемократическому чиновничеству, подавляющему любые гражданские свободы. Оппозиция снимается с выборов, пресекается ее доступ к агитации, к СМИ. В стране нет никакой свободы выражения, собраний, ассоциаций.

Медведев пишет, что «лидерами в политической борьбе будут парламентские партии, периодически сменяющие друг друга у власти. Партии и их коалиции будут формировать федеральные и региональные органы исполнительной власти». Однако еще совсем недавно Медведев заявлял, что парламентская республика губительна для России. С чего это вдруг недавний сторонник жесткой президентской власти превратился в адепта парламентской демократии?

Медведев заявляет о своей заинтересованности в сближении с Западом, во «взаимном проникновении наших культур и экономик». На деле власть полностью отвергает любые западные ценности как «аморальные», «нехристианские», «антинациональные» и проч. Более того, сам Путин, передавая власть Медведеву, назвал своего преемника российским «националистом в лучшем смысле слова».

И вот вчерашний националист выдает такие перлы: «Обидчивость, кичливость, закомплексованность, недоверие и тем более враждебность должны быть исключены на взаимной основе из отношений России с ведущими демократическими странами».

Как тут не вспомнить благой мат, которым министр иностранных дел Сергей Лавров крыл своего британского коллегу Милибенда в разгар конфликта с Грузией. Однако этот высокопоставленный матерщинник продолжает исполнять свои обязанности под контролем того же Медведева, который, по конституции, определяет внешнюю политику страны.

Параллельно из Медведева лезут традиционные консервативные клише, типа: «Россия будет хорошо вооружена. Достаточно, чтобы никому не пришло в голову угрожать нам и нашим союзникам».

Или: «Российская демократия не будет механически копировать зарубежные образцы. Гражданское общество не купить за иностранные гранты».

Две великие модернизации: петровская и большевистская, о которых пишет Медведев, – стали возможны только благодаря жесткой и очень четкой политической воле, которую в свое время проявили царь и большевики. Попытка царька Медведева организовать такую же по масштабам модернизацию смехотворна: у него нет никакой политической воли, не говоря уже о реальных политических рычагах, которые полностью находятся в руках Путина, силовиков и клерикально-националистического чиновничества.

Третья модернизация России стартовала в 90-е годы. Но именно эта модернизация была задушена Путиным и его командой, которая заклеймила 90-е как самое «лихое» и «смутное» время в России. Теперь выкормыш этой же команды, путиноид Медведев говорит о модернизации!

Все похоже на то, что опутанный смирительной рубашкой путинизма Медведев истошно вопит: «Помогите!», но сам ничего не может сделать с той системой, куда его отправил царствовать его всевластный премьер. Как умалишенный, он лишь мечется между либеральным будуаром и православной молельной.

Возможно, за время пребывания у власти Медведев, действительно, убедился, что пресловутая вертикаль власти и «укрепление государственности», ставшие главной гордостью путиноидов, на самом деле являются жутким болотом коррупции, произвола, несправедливости и дискриминации.

Но что может сделать Медведев с этим болотом? Без реальных политических сил, способных поддержать либеральную модернизацию (ведь вся оппозиция уничтожена). Без реальной свободы слова и выражения (ведь гражданам заткнули рот). Без ничего.

Может, у этого человека и получилось бы что-то, если бы в первую очередь он сам перестал быть царьком всея Руси, не подконтрольным никому, не отвечающим ни за что (даже за гражданские иски), способным посылать войска в любую страну, даже не спросив на то мнение парламента. Вместо этого он лишь увеличил полномочия царька до 6 лет.

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Томас Джефферсон. Письма Джеймсу Мэдисону (1787) и Джону Адамсу (1813)

Третий президент и один из отцов-основателей США Томас Джефферсон (Thomas Jefferson (1743 – 1826)) в своих письмах Джеймсу Мэдисону (20.12.1787) и Джону Адамсу (28.10.1813) излагает принципы устройства демократического государства. Во-первых, необходимость гарантий прав и свобод граждан. Во-вторых, принцип ротации власти и ее сменяемости с помощью процедуры выборов.

Права и свободы граждан необходимы для того, чтобы контролировать государство, которое стремится ограничить свободу человека. Ротация власти и ее сменяемость с помощью выборов является главным противоядием против узурпации власти в стране. Более того, регулярные выборы позволяют обеспечить обновление элит с помощью «отбора» наиболее достойных граждан для управления.

В письме Джеймсу Мэдисону Джефферсон призывает к скорейшему принятию Билля о правах, который гарантировал бы основные права и свободы гражданам. Принятие такого документа, по мысли Джефферсона, должно ограничить произвол государства.

«Билль о правах – это то, что народ обязан сделать в отношении любого правительства на земле, общего или отдельного, и то, что не должно отклонять ни одно справедливое правительство», - пишет Джефферсон.

Там же он указывает на опасность авторитарной системы власти, если пребывание должностных лиц на их посту, включая президента США, не будет ограничено процедурой их ротации.

Джефферсон пишет, что в новоиспеченной конституции США ему не нравится «отсутствие необходимости ротации пребывания в должности, и особенно в случае президента». По его словам, опыт и разум говорят о том, что высшее должностное лицо должно постоянно переизбираться.

В письме Джону Адамсу Джефферсон называет свободные выборы лучшим средством в борьбе с авторитарной системой власти. Более того, именно они позволяют выбрать наиболее достойных людей на государственные должности.

«Я думаю, что лучшим средством является то, которое предусмотрено всеми нашими конституциями, а именно: оставить гражданам свободные выборы и возможность отделения достойных от псевдо-достойных, зерен от плевел», - пишет Джефферсон.

Разумеется, это не гарантирует отсутствие коррупции и злоупотреблений. Но, в целом, эта система является наиболее приемлемой для общества. Как известно, демократия худшая из форм правления, если исключить все остальные.

«В целом, они будут выбирать по-настоящему хороших и мудрых людей. В некоторых случаях богатство может портить их, а происхождение ослеплять; но не в такой степени, чтобы угрожать обществу», - делает вывод великий демократ.

Любопытно, что при нынешней власти Путина – Медведева в России нарушены оба принципа демократического государства, изложенные Джефферсоном: права и свободы граждан постоянно ограничиваются и нарушаются, а смена власти через свободные выборы заменена номенклатурным принципом формирования властных структур.

Письмо к Джеймсу Мэдисону:
http://teachingamericanhistory.org/library/index.asp?document=306

Письмо к Джону Адамсу:
http://www.bigeye.com/aristocracy.htm

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

За свободу исторических исследований!

Группа итальянских ученых и общественных деятелей выступила с петицией за свободу научных исследований в Роccии.

15 мая сего года вышел Указ Президента Российской Федерации, учреждающий "Комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России".

23 июня сего года В.А. Тишков, академик Российской Академии Наук (Отделение исторических и филологических наук РАН) и директор Секции истории РАН, подписал Меморандум по практическому осуществлению этого Указа. В этом документе у "руководства Отделения исторических и филологических наук РАН" был запрошен "список исторических и культурных фальсификаций в областях, связанных с основным полем исследовательской деятельности вашего департамента (имея в виду основные источники, личности и организации, производящие и распространяющие любую фальсификацию и оценку потенциальной опасности такой фальсификации для интересов России, а также предварительные предложения по научному опровержению такой фальсификации)".

Мы, нижеподписавшиеся, считаем данную инициативу направленной на навязывание "государственной истины" и, более того, на ее навязывание через посредничество организации, состоящей из функционеров и в которой есть лишь несколько процентов истинных специалистов в области истории. Мы считаем ее еще одним очевидным фактом националистической и авторитарной инволюции режима г-на Путина и г-на Медведева, а также оскорблением великой исторической и культурной традиции России, которая является первой жертвой такой политики. Как историки-исследователи международной жизни, мы считаем, что данная российская инициатива нанесет серьезный урон интересам международного научного сообщества, равно как и более широко понимаемому международному сообществу, лишив его возможности насладиться свободным и осознанным знанием. В связи с этим мы хотим выразить наше осуждение тем, кто разработал и навязал данный Указ, а также нашу поддержку тем, кто борется за свободу исторических исследований в России.

Мы осознаем, что государство, которое вмешивается в деятельность историков-исследователей, подает дурной пример другим странам, даже в Европейском Союзе, в котором были предложены "Законы Памяти" или разрабатываются поправки в Уголовные кодексы, направленные на ущемление свободы мысли и мнений.

Мы твердо верим в то, что только открытые и публичные дебаты способны опровергнуть историографические теории, даже наиболее презренные из них, а потому мы против любых инициатив, ограничивающих такие дебаты. Поэтому мы предлагаем Европейскому Парламенту провозгласить себя сторонником свободы исторических исследований и противником любого государственного вторжения в эту сферу как в России, так и в Европейском Союзе.

Просьба подписать петицию, пройдя по ссылке:
http://www.blogstoria.it/petitions/#firma

Денис Фонвизин. «Рассуждение о непременных государственных законах» (1780 – 83)

Великий русский писатель Денис Иванович Фонвизин (1745 – 92) был активным критиком политики Екатерины II, приведшей к злоупотреблениям власти, фаворитизму, коррупции и бесправию граждан. Разоблачению этой политики он посвятил трактат «Рассуждение о непременных государственных законах» (1780 - 83), известный также под названием «Рассуждение о истребившейся в России совсем всякой форме государственного правления и оттого о зыблемом состоянии как империи, так и самих государей».
Одна из центральных тем этого сочинения – тема вольности и собственности, которые власть должна гарантировать своим гражданам.
«Истинное блаженство государя и подданных тогда совершенно, когда все находятся в том спокойствии духа, которое происходит от внутреннего удостоверения о своей безопасности. Вот прямая политическая вольность нации», - пишет Фонвизин.
«Дабы нация имела сию вольность, надлежит правлению быть так устроену, чтоб гражданин не мог страшиться злоупотребления власти, чтоб никто не мог быть игралищем насильств и прихотей, чтоб по одному произволу власти никто из последней степени не мог быть взброшен на первую, ни с первой свергнут на послед­нюю, чтоб в лишении имения, чести и жизни одного дан был отчет всем и чтоб, следственно, всякий беспрепят­ственно пользоваться мог своим имением и преимуще­ствами своего состояния», - утверждает писатель.
«Когда же свободный человек есть тот, который не зависит ни от чьей прихоти; напротив же того, раб деспота тот, который ни собою, ни своим имением располагать но может и который на все то, чем владеет, не имеет дру­гого права, кроме высочайшей милости и благоволения, то по сему истолкованию политической вольности видна неразрывная связь ее с правом собственности», - пишет Фонвизин.
Право собственности для него неотделимо от свободы.
«Оно есть не что иное, как право пользоваться; но без вольности пользоваться, что оно значит? Равно и вольность сия не может существовать без права, ибо тогда не имела бы она никакой цели; а потому и очевидно, что нельзя никак нарушать вольности, не разрушая права собственности, и нельзя никак разрушать права собственности, не нарушая вольности», - делает вывод писатель.
«При исследовании, в чем состоит величайшее благо государств и народов и что есть истинное намерение всех систем законодательства, найдем необходимо два главней­ших пункта, а именно то, о коих теперь рассуждаемо было: вольность и собственность», - пишет Фонвизин.
Он требует сделать эти два принципа фундаментальными и незыблемыми законами, обязательными и для власти, и для граждан. «Чтоб из них монарх и под­данный равномерно знали свои должности и права. От сих точно законов зависит общая их безопас­ность, следственно, они и должны быть непремен­ными».
Примечательно, насколько актуальными остаются призывы Фонвизина, критиковавшего екатерининскую эпоху, в наши дни нового самодержавия Путина – Медведева. 230 лет спустя Россия так и не обрела незыблемость свободы и собственности.

Текст сочинения:
http://www.rvb.ru/18vek/fonvizin/01text/vol2/02articles/257.htm

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Активисты "Свободных Радикалов" приняли участие в пикете против бесправия и произвола со стороны российских властей.

Во вторник вечером, 23 декабря на Чистых прудах, у памятника Грибоедову состоялся пикет против бесправия и произвола, против системного наступления властей на права человека и гражданина. Пикет был организован Движением «За права человека», Московской Хельсинкской группой и Правозащитным центром «Мемориал» при поддержке Союза солидарности с политзаключенными и ОГФ.

Участники акции выразили протест против незаконного ограничения прав оппозиционных организаций на проведение массовых акций; против внесения изменений в уголовное законодательство, связанных с сокращением компетенции судов присяжных и расширением состава деяний, подпадающих под признаки «шпионажа» и «государственной измены». Целью пикетчиков также было обратить внимание органов власти и общественности на необходимость неукоснительного соблюдения конституционных прав и свобод граждан, включая право на свободу ассоциаций, митингов, демонстраций и собраний, и право на участие в правосудии (суд присяжных).

"Свободные Радикалы" на Марше Несогласных.

Активисты нашего движения Екатерина и Сергей Константиновы, Всеволод Чернозуб и Олег Васильев приняли сегодня днем участие в ранее незаконно запрещенном московскими властями Марше Несогласных, основной маршрут которого проходил по участку Садового кольца между станциями метро "Добрынинская" и "Павелецкая" и в котором, в числе примерно 150 его участников, принимали участие, в частности, активисты "Обороны", "Смены" и Антивоенного комитета. В отличие от участников Марша, собравшихся сегодня на Триумфальной площади Москвы, где проходили массовые и жесткие задержания оппозиционных активистов, никто из маршировавших по этой части Москвы задержан не был.

Как сообщил сегодня сайт "Каспаров.ру", исполнительный директор ОГФ Денис Билунов рассказал журналистам, что первоначально сбор участников был назначен на Красных воротах. "Пока ждали участников, к месту встречи подъехал ОМОН. После чего акцию пришлось срочно переносить в другое место и поэтому многие не успели доехать до Павелецкой", - сказал Билунов.

В Подмосковье состоялся Учредительный съезд оппозиционного демократического движения "Солидарность".

12-13 декабря в подмосковном гостиничном комплексе “Олимпиец” (г. Химки) состоялся Учредительный съезд общероссийского демократического движения “Солидарность”. В первый день работы форума, заседания которого проходили в закрытом режиме, в его работе приняли участие 187 делегатов, во второй, когда все заседания были открытыми – 247 делегатов и не менее 100 гостей. В работе съезда участвовали члены Оргкомитета “Свободных Радикалов” Сергей Константинов и Всеволод Чернозуб (в качестве делегатов), а также Алекс Мома (в качестве гостя съезда).

В числе выступавших на форуме – известные российские политики и правозащитники Гарри Каспаров, Борис Немцов, Валерия Новодворская (гость съезда), Владимир Милов, Лев Пономарев, Александр Рыклин, Ольга Курносова и др. Во второй половине дня 13 декабря, во время выступлений кандидатов в Федеральный Политсовет “Солидарности”, с краткой речью выступил и активист нашего движения Всеволод Чернозуб. Он, в частности, отметил как позитивное то обстоятельство, что создаваемое сейчас движение является именно либеральным по своей направленности, а не в той или иной степени левым, и выразил надежду, что таковым оно и останется впредь. Он также рассказал участникам съезда о проводимых во многих российских городах дважды в год Маршах за добровольную армию, ставящих своей целью привлечь внимание широкой общественности к необходимости предпринять практические меры по ликвидации в стране призывного рабства и создания профессиональной армии. Всеволод выразил надежду на взаимодействие в этой области с участниками создаваемого движения и на проведение совместных с ними протестных акций.

Отметим, что тема призывного рабства звучала и в других выступлениях на съезде. Например, выступившая на форуме в первой половине дня 13 декабря лидер Демсоюза России Валерия Новодворская призвала, в частности, к полному бойкоту призыва в армию этой страны до тех пор, пока в стране, которую эта армия призвана оборонять, существует диктаторский режим.
Съезд избрал Федеральный Политсовет (ФПС) движения в количестве 39 человек (максимальное количество голосов получили Борис Немцов – 204 голоса, Владимир Кара-Мурза (мл.) – 196 голосов, Иван Стариков – 189 голосов, Владимир Милов – 189 голосов, Гарри Каспаров - 186 голосов и Владимир Буковский – 182 голоса), который, согласно вчерашним решениям съезда, вчера же на своем заседании избрал Президиум Политсовета (в качестве органа оперативного управления) в количестве 13 человек, а также принял уставные и некоторые программные положения создаваемого движения. Активисты нашего движения Сергей Константинов и Всеволод Чернозуб также были выдвинуты на съезде кандидатами в ФПС “Солидарности”, однако не смогли набрать необходимого для избрания количества голосов. Первое заседание вновь избранного Политсовета должно состояться в Москве ровно через два месяца.

Проект основной Программы ‘Солидарности’ – “300 шагов к свободе” - был принят съездом за основу, но его решено доработать в Редакционной комиссии в течение 3 месяцев – до марта 2009 года, а затем представить на утверждение избранных органов движения, поскольку к ней было представлено порядка 1000 поправок, и съезд просто “физически” не успел бы принять или отклонить их.

15-летие российской Конституции: уничтожение гражданских свобод в России

В день 15-летия действующей Конституции РФ мы вынуждены признать печальный факт: гражданские свободы, гарантированные Основным законом каждому гражданину, уничтожены в России.

Высший закон страны, имеющий прямую юридическую силу, полностью заменен в России произволом чиновников любого масштаба: от президента страны до мелкого клерка районной администрации.

Граждане России могут реализовать свои гражданские права и свободы лишь в той степени, в которой это позволяют им делать чиновники, а не в которой это гарантировано им Конституцией страны.

Гражданин России не в состоянии свободно и публично выразить свое мнение, если по каким-либо причинам оно неугодно исполнительной власти. Граждане не могут свободно зарегистрировать свои объединения, если они чем-то не нравятся чиновникам федерального или регионального уровней.

Конституция, гарантирующая свободу собраний всем гражданам России, в руках чиновников, творящих произвол, потеряла свой смысл. Вместо закона, равного для всех, она служит лишь оправданиям интересов правящей клики – консервативной, клерикальной, сексистской и гомофобной.

В нарушение принципа отделения церкви от государства, прописанного в Конституции, высшие чиновники страны, включая президента и премьер-министра, демонстрируют свою принадлежность к православной конфессии, а также всячески поддерживают ее в политическом, идеологическом и материальном плане.

В руках чиновников, полностью контролирующих как законодательную, так и судебную власть, Конституция России перестала быть самой собой. Гражданские права, прописанные в ней, распространяются лишь на тех, кому их соблаговолит предоставить действующая власть.

Любые неугодные, несогласные, инакомыслящие, инаковерующие и инаколюбящие лишены своих прав и свобод.

Николай Баев, либертарное движение "Свободные радикалы"

Легализовать порнографию!

Как сообщает сайт Контуры.инфо, ОВД Пресненского района Москвы 25 ноября с.г. возбудил уголовное дело по факту преступления, предусмотренного ст. 242 УК РФ (незаконное распространение порнографических материалов или предметов).

В качестве фигуранта дела выступает художник-акционист и блоггер Алексей Плуцер-Сарно, опубликовавший у себя в Живом журнале фотографии хэппенинга «Ебись за наследника медвежонка», проведенного 29 февраля этого года известной московской арт-группой «Война». Об этом сам Плуцер-Сарно сообщил во вторник в своем блоге. Как пишут далее "Контуры", в ходе нашумевшей концептуалистской акции, проведенной накануне президентских выборов в Биологическом музее им. Тимирязева, ее участники совокуплялись под транспарантом с надписью «Ебись за наследника медвежонка», выкрикивая при этом призывы к спасению от вымирания «праславянского тотемного животного медведя». Публикация в Живом Журнале Плуцера-Сарно появилась 2 марта, и в день президентских выборов фотографии голых акционистов, совокупляющихся в честь «наследника-медвежонка», мгновенно разошлись в Интернете, вызвав тысячи восторженных, возмущенных и ехидных комментариев со стороны русскоязычных блоггеров.

Через три дня, 5 марта, активист православно-националистической группы «Народный собор» Олег Кассин направил заявление в прокуратуру Москвы с требованием возбудить против участников акции уголовное дело.

Не удовлетворившись таким исходом, Кассин направил второе заявление — на сей раз в Генеральную прокуратуру РФ, которая 24 октября 2008 года дала поручение о проведении по акции в Биологическом музее новой проверки.

2 ноября Олег Кассин получил ответ из Пресненской межрайонной прокуратуры Москвы, в котором сообщалось, что по итогам повторной проверки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено как незаконное и необоснованное, а материал для проведения дополнительной проверки возвращен в ОВД Пресненского района, - резюмируют "Контуры".
----------------

Оставив за скобками вопрос о том, являлась ли акция Плуцера-Сарно "порнографической", отмечу, что сам факт преследования кого-либо за "распространение порнографии" (т.е. фотографов, редакторов "глянцевых" журналов, владельцев сайтов и блогов, художников или писателей) является вопиющей архаикой, совершенно несовместимой с принципами современного цивилизованного демократического общества. Даже в такой вполне демократической, но всё же удручающе пуританской стране, как США, в последние 10-15 лет форменно помешавшейся на мнимой "борьбе с педофилией", большинство видов порнографии являются абсолютно легальными во всех ее штатах; Верховный Суд этой страны недавно признал также не являющимся "незаконным видом" порнографии анимированные изображения "детоподобных объектов". В России же наблюдается обратная тенденция: завинчивание гаек в области "борьбы с порнографией" (а в последние пару лет - даже с обычной эротикой) отражает тенденцию к укреплению тоталитарных тенденций внутри российского общества и российского клерикально-полицейского политического режима. Из этой ситуации есть только один выход - не "законодательно определить понятие порнографии, чтобы на вполне законных основаниях привлекать к ответственности ее распространителей", но полностью легализовать порнографию в Российской Федерации.

Алекс Мома,
Ненасильственная Радикальная Партия,
Либертарное движение "Свободные Радикалы".

Чертова бабушка российского авторитаризма

Путинский преемник Дмитрий Медведев, долго и мутно рядившийся в одежды квази-либерала, выступил 5 ноября со своим посланием Федеральному собранию.

«Либерализм» преемника остался таким же мутным: Медведев предложил зачем-то отчитываться правительству перед парламентом, не оговорив при этом никаких возможных санкций в адрес министров со стороны депутатов.

Хотя и так понятно, что правительство, формируемое президентом и премьером, плевать хотело на мнение парламента. А по-настоящему действенным рычагом влияния парламента на правительство является право парламентариев формировать исполнительную власть.

Еще более мутным оказалось предложение Медведева формировать Совет Федерации из числа региональных депутатов. Вместо того, чтобы ввести прямые выборы сенаторов, а также глав регионов, Кремль предложил очередную косметическую «реформу».

Зато консервативно-авторитарная составляющая послания была как никогда ясной и отчетливой. Сверх-властный и никем неограниченный президент «всея Руси» отныне будет царствовать не 4, а все 6 лет.

Антиамериканская паранойя кремлевского клана и здесь дала о себе знать. Главным виновником всех бед в мире вновь были объявлены США и НАТО. На радость националистам и военщине Медведев пообещал прозвенеть на всю Европу очередными ракетно-радарными причиндалами, которые будут гасить «угрозу», исходящую с Запада.

Отец-основатель всего этого авторитарного бреда современной России, премьер Путин сидел в первом ряду и с удовольствием слушал речи своей креатуры. Велевший «ступать царствовать» своему преемнику, Путин с радостью потирал руки, зная, что при Медведеве «все будет, как при бабушке», то есть при нем.

Серые ряды министров, депутатов, патриархов, митрополитов и прочей челяди с удовольствием смотрели в рот «либеральному» монарху. Их косная, мужская, консервативная масса производила жутковатое впечатление. Женщины выглядели скорее нелепым исключением на этом шабаше клерикально-консервативного сексизма.

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»
ФОТО: ИТАР-ТАСС

Как можно больше свободы!

Консервативный крен «демократической» партии «Яблоко» стал заметен сразу после избрания ее руководителем Сергея Митрохина. Этот политик отличается от своего лощеного предшественника Явлинского не только манерами и габаритами московского лавочника. Дело, оказывается, в ценностных ориентирах. Свобода, по словам Митрохина, не может оставаться основным лозунгом демократов.

Об этом лидер «Яблока» заявил на своей конференции 21 августа. «Должна быть скорректирована система ценностей, которая характерна для ряда демократических движений и сил», - передает слова политика сайт Каспаров.ру. – «Сама по себе «свобода» нас не объединит».

Г-н Митрохин и ранее отличался симпатиями к консервативной идеологии. Под его чутким руководством фракция «Яблоко – Объединенные демократы» в Мосгордуме единогласно поддержала кандидатуру Юрия Лужкова на пост мэра Москвы в 2007 г.

Подобно самому отъявленному консерватору, Митрохин в свое время клеймил идею легализации проституции, а также проведения в Москве гей-парадов.

Впрочем, опасная близость к консервативной идеологии является родовой болезнью всех российских демократов. Отсюда – призывы разбавить ценность свободы другими, более консервативными ценностями: такими, как «нация», «достаток», «сила», «семья» или «справедливость». Этим грешит не только «Яблоко» со своим консервативным лидером, но и другие «либеральные» партии и движения.

В этом смысле ни Рыжков, ни Белых, ни Касьянов также не предлагают российскому обществу больше свободы, чем прописано в Конституции 1993 г.

Между тем, главным лозунгом должен стать лозунг: «Как можно больше свободы!». Необходимо существенно расширить горизонты свободы в России. Это должно быть главным требованием либеральной оппозиции.

Одними ценностями рыночной экономики или правового государства уже нельзя продвинуться вперед, тем более что эта политическая ниша уже занята консерваторами из «Единой России». А вместе с нишей к ним отошли и соответствующие социальные группы: от частных предпринимателей до интеллигенции.

Надо предложить реальную позитивную программу на основе последовательных либеральных и либертарианских ценностей, которые не идут ни на какие компромиссы ни с консерваторами, ни с державниками, ни с националистами, ни с радетелями о «социальной справедливости».

Необходимо потребовать от власти и общества больше свободы во всех сферах социальной, политической и экономической жизни. Для этого нужно предложить России еще более радикальный проект социальной эмансипации, чем тот, который был реализовать в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века.

К сожалению, пока российские демократы лишены такой политической воли. Никто из них не готов требовать не только сохранения свобод, завоеванных в 90-е годы, но и реализации новых, включая расширение гражданских и социальных свобод национальных, религиозных и сексуальных меньшинств, обеспечение свободы альтернативных образов жизни, отмену прогибиционистской политики в отношении наркотиков, достижение еще более широкой эмансипации женщин и других социальных групп.

Скорее, наоборот, пример «Яблока» говорит об обратной тенденции: соглашательства с авторитаризмом и «суверенной демократией».

Члены Оргкомитета либертарного движения «Свободные радикалы»:
Николай Баев
Алексей Мома

Война в Грузии: Модернизация откладывается

Либеральные публицисты уверены в том, что война России против Грузии ставит крест на модернизации российской экономики и общества. Она же влечет за собой усиление идеологии национализма и позиций силовиков во власти.

Дмитрий Орешкин пишет в своей статье «Путин как промежуток?», опубликованной в «Ежедневном журнале» 12 августа:

«С точки зрения внутренней политики, понятно, что можно забыть про обещания снизить инфляцию — она будет больше, чем в прошлом году. Можно забыть — или отложить на годы — реформу армии и пенсионной системы. Следует ожидать резкого усиления военного лобби и перехвата им рычагов управления, снижения долгосрочных инвестиций, ограничения внутренних свобод. Под войну можно легко списать многие из ранее сделанных долгосрочных ошибок.

Путинская система ценностей, заимствованная из мифологического прошлого, закономерным образом привела к возрождению совка на новом витке развития. Совковая идеология, вопреки тому, что она сама про себя говорит, заточена не на улучшение жизни сограждан, а на изъятие у них ресурсов для решения «государевой задачи». Как правило, военной.

Конкуренцию «мирного сосуществования» она по определению проигрывает в силу неадекватной целевой установки: Держава для нее важнее Населения. Поэтому она всегда норовит перескочить к «немирной» конкуренции. Исходя из ложной установки, что в этой сфере у нее дело поставлено лучше. Это ошибка. Со всеми вытекающими последствиями в виде застоя, бессмысленного перемалывания людских и финансовых ресурсов, утечки кадров, деградации и последующего распада хозяйства».

«Можно быть спокойным и за политическую судьбу В.В. Путина на ближайшие годы. На переправе коней не меняют, верно? Значит, надо, чтобы страна всегда чувствовала себя на переправе. В великом походе за державные ценности. Ну а коли поход, то как же обойтись без Вождя?!» - делает вывод Орешкин.

Андрей Колесников пишет в своей статье «Его «Курск»», опубликованной в газете «Ведомости» 13 августа:

«После своих первых 100 дней Медведеву придется разгребать наследие войны. И, надо сказать, первый и очевидный результат — модернизация откладывается. Конечно, можно говорить о дальнейшей либерализации политической жизни и о попытках возобновления экономических реформ. Но не время, товарищи! Сами понимаете — война…

Вооруженный конфликт увеличивает нагрузку на бюджет. Проблема беженцев может оказаться настоящим кошмаром. Возможное восстановление инфраструктуры Южной Осетии за счет России влетит в копеечку. А уж если кто-то надумает включить непризнанную республику в состав РФ… Война осложняет жизнь Минфину, делает гораздо более влиятельным оборонное лобби и укрепляет политические позиции спецслужбистов и силовиков».

«Внутри возможна чрезмерно высокая, а потому неуправляемая концентрация ксенофобской энергии «народных масс», причем надо понимать, что националистическое зрение едва ли отличит осетина от грузина», - пишет Колесников.

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Петиция протеста против развязывания агрессивной войны с Грузией.

Главная цель войны с Грузией - внутренняя

В эти дни все больше создается впечатление, что к нам возвращаются зловещие дни июля и августа 1914 года. Целая цепочка таинственных провокаций, взрывов, утечки решений Совбеза России - о необходимости занять «активную позицию», «силой принуждать к миру»; водопады воинствующей риторики… обстрелы, передвижения войск, мощные маневры. И Россия вновь оказалась на грани войны, на этот раз с Грузией.

Нам нет дела до того, что потом историки недоуменно пожмут плечами: никто не хотел уступать. Эскалация идет день ото дня. Такое впечатление, что орудия скоро заговорят сами.

Логическое осознание того, что издержки войны далеко перекроют любой выигрыш правителями и дипломатами, как показывает опыт истории, не служит гарантией мира. С определенного момента начинается цепная реакция.

Если начнется война – Российскую Федерацию ждет абсолютная политическая катастрофа. Перевод Зимней Олимпиады 2014 из Сочи в Южную Корею – это легкий щелчок по самолюбию. Возможное исключение из Совета Европы – чувствительный удар. Но как обрадуются ненавистники Европейского суда. Разрыв с Западом – долой оглядку на Вашингтон, Лондон и Брюссель. Грандиозный ура-патриотический подъем. Страшный разгул шовинизма.

Мы понимаем, что конфликт с Грузией будет иметь только одну цель - внутрироссийскую - перехват власти наиболее воинственными и реакционными кругами, и, заодно, разгром принципиальной оппозиции. Ведь, в любом случае, активная фаза конфликта будет короткой, и кроме временных тактических успехов агрессору ничего не принесет. И уж кто пострадает больше всего от этого конфликта – так это народы Абхазии и Южной Осетии.

Россию и Грузию связывает многовековая дружба. И если случится непоправимое, то нам и следующим поколениям будет так же стыдно перед Грузией, как стыдно сейчас перед Венгрией, Чехией, Польшей, перед Чечней…

Мы убеждены, что Россия как значительно более сильная военная держава должна проявить большую сдержанность.

Необходимо прекратить кокетничать с признанием-непризнанием самопровозглашенных республик – Абхазии и Южной Осетии, отказаться от циничного использования их статуса в качестве средства шантажа Грузии по вопросу вступления в НАТО.

Если российский миротворческий контингент не имеет достаточного авторитета для предотвращения конфликтов в зоне прекращения огня – необходимо, отказавшись от великодержавной гордыни, привлечь другие страны, дружественные России и Грузии.

Мы предлагаем всем ответственным российским политикам, государственным деятелям и военачальникам сделать все возможное для предотвращения эскалации конфликта в Закавказье.

Мы призываем гражданское общество поддержать нашу позицию и решительно выступить против эскалации российско-грузинского конфликта.

Остановить войну в Закавказье!

В числе подписавших обращение:

Людмила Алексеева, Председатель Московской Хельсинкской Группы
Лев Пономарев, Любовь Башинова, Евгений Ихлов, ООД «За права человека»
Лидия Графова, Координационный совет помощи беженцам и вынужденным переселенцам
Светлана Ганнушкина, Елена Рябинина, Комитет «Гражданское содействие»
Гарри Каспаров, сопредседатель Всероссийского Гражданского Конгресса
Михаил Шнейдер, секретарь Комитета действия Всероссийского Гражданского Конгресса
Алла Язькова, доктор исторических наук
Юрий Самодуров, директор Музея и общественного центра имени А. Сахарова
Сергей Сорокин, Движение против насилия
Елена Гришина, Центр общественной информации
Эрнст Черный, Коалиция «Экология и права человека»
Борис Пустынцев, Юрий Вдовин, «Гражданский контроль», СПб
Каретникова Анна, Давидис Сергей, Антивоенный Клуб, Союз солидарности с политзаключенными
Михаил Кригер, Андрей Налетов, Комитет Антивоенных действий
Вадим Белоцерковский, писатель

и многие другие неравнодушные граждане,
в том числе активисты "Свободных Радикалов":

Сергей Константинов
Екатерина Константинова
Николай Баев
Всеволод Чернозуб
Юлия Башинова
Алекс Мома

Сбор подписей продолжается по адресу: zpch@zaprava.ru

Подпиши обращение за исключение России из G8!

Дорогие друзья!

7 июля 2008 года видные правозащитники Елена Боннэр и Владимир Буковский обратились к двум основным кандидатам в Президенты США с призывом инициировать кампанию по исключению России из т.н. "Большой Восьмерки" (G8). Вслед за редакцией сайта Контуры.инфо мы публикуем полный текст этого обращения и призываем вас поставить свою подпись под ним, пройдя по следующей ссылке:

http://kontury.info/index/0-11

С уважением, -
члены Оргкомитета "Свободных Радикалов"
Алекс Мома,
Сергей Константинов.

Кандидатам в президенты США сенатору Обаме и сенатору Маккейну

Через несколько месяцев один из Вас станет новым президентом Соединенных Штатов. Таким образом, настало время переосмыслить политику США во многих областях, включая Ваши отношения с Москвой.

Нынешний режим в России является не просто авторитарным, он становится все более агрессивным. Массовые нарушения прав человека, пытки, политические репрессии и политические убийства в России, а также продолжающийся геноцид на Северном Кавказе – это еще не все. Как и во времена Холодной войны, Кремль вновь представляет серьезную угрозу международной безопасности. Запугивание своих соседей, вмешательство в их внутренние дела, использование экспорта энергоносителей в качестве инструмента политического шантажа, предоставление помощи и поддержки всем врагам свободного мира, развязывание внутри страны массированной кампании по пропаганде ненависти против Запада, двуличная позиция в отношении иранской ядерной программы, снабжение оружием соседей Израиля – такое поведение не оставляет сомнений об истинном облике режима.

Более того, Кремль был уличен в акте прямой агрессии против одной из стран – членов НАТО посредством убийства британского гражданина на британской территории посредством радиоактивной террористической атаки. Этот режим показал себя как открытого врага не только российских граждан, но также и западных демократий.

В этой ситуации продолжающееся членство Москвы в G8 является просто абсурдом. G7 (которой, как мы считаем, должна быть эта организация) задумана как клуб демократий. По любым стандартам, Россия при нынешнем режиме является чем угодно, но не демократией. Более того, этот режим претендует на некоторое доверие своих граждан по причине того, что он добился страха и уважения к России в мире, и его членство в G8 служит наиболее наглядной иллюстрацией обоснованности этих претензий. Таким образом, это членство только помогает кремлевской пропаганде, препятствует любым потенциальным реформам и вредит развитию демократической оппозиции.

По этой причине мы призываем Вас начать и повести процесс исключения Российской Федерации из G7, послав таким образом ясный сигнал того, что Соединенные Штаты не испытывают ни страха, ни уважения ни к одному агрессивному или антидемократическому режиму.

Придет время, когда Россия станет демократией и займет подобающее ей место среди свободных наций. Увы, пока это вопрос отдаленного будущего. А сейчас мы должны по крайней мере прекратить чествование российских тиранов в качестве законно избранных демократических лидеров.

Елена Боннэр
Владимир Буковский

15 мая МИТИНГ против ментовского беспредела.

"Незаконные действия сотрудников милиции — необоснованные проверки документов, обыски, задержания, а также избиения — не удивляют сегодня никого.

Случаи милицейского произвола учащаются, виновные остаются безнаказанными.
Как показали последние случаи задержания и избиения невинных людей, сегодня от незаконных действий милиции не застрахован никто. Именно сейчас эта тема касается каждого.

Мы хотим, чтобы закон действовал не только на бумаге.

Мы требуем, чтобы законы соблюдались всеми сотрудниками правоохранительных органов.

Мы считаем, что каждый имеет право знать свои права. Они должны соблюдаться и охраняться законом на деле.

Знай свои права, требуй справедливости!


Мы призываем вас поддержать митинг против милицейского произвола 15 мая (четверг), 19.00 Новопушкинский сквер (напротив памятника Пушкину).

Организатор – Гражданское движение против милицейского произвола (куда вошли Московская Хельсинская Группа, Либертарная инициатива против милицейского произвола, движение «За права человека», Legal Team и отдельные лица)."
http://anatrrra.livejournal.com/76170.html

Московская прокуратура возбудила против видного российского правозащитника уголовное дело по сфабрикованному обвинению в "клевете".

Как сообщил сегодня сайт ООД "За права человека", следователь прокуратуры ЦАО г. Москвы признал исполнительного директора Общероссийского общественного движения «За права человека», заместителя председателя Правления Фонда «В защиту прав человека», Председателя Правления «Горячей Линии», члена Московской Хельсинкской группы, эксперта Уполномоченного по правам человека в РФ, Льва Пономарева обвиняемым по статье 129 часть 3 УК РФ (клевета в отношении начальника ФСИН ген. Юрия Калинина, соединенное с обвинением этого лица в совершении тяжкого преступления) и применил к нему меру пресечения - подписку о невыезде.

Предлогом для обвинений стало решение Пресненского суда от 23 апреля 2007 г., признавшего ложным обвинением утверждение Л.А. Пономарева об ответственности генерала Калинина за создание пыточной системы колониях (Пономарев применил слово «автор» в значении «виновник», имея в виду, что по должности глава пенитенциарного ведомства несет ответственность за нарушения прав и свобод человека в подведомственных ему учреждениях).

Программа Медведева: консерватизм, социальная демагогия и антизападная изоляция

Выступая 22 января на Общероссийском гражданском форуме, Дмитрий Медведев высказал ряд тезисов, которые полностью соответствуют социально-консервативному курсу президента Путина. Они лишь слегка оказались разбавленными небольшой «либеральной» риторикой и куда более отчетливым социальным популизмом.

Оказавшись в роли молодого Александра I, который после свержения своего отца произнес: «При мне будет все, как при бабушке», г-н Медведев произносит схожее: «При мне будет все, как при Путине».

1. «Национальные ценности» - вот что волнует Медведева в первую очередь. «Мы во многом вернулись к нашим традициям, к собственным культурным ценностям», - заявляет преемник. В чем состоят эти «национально-нравственные ценности», хорошо известно по делам и речам его царствующей «бабушки». Президент Путин накрепко связал их с православной церковью. Санкционированные государством и «освященные» церковью клерикальные, ксенофобные, гомофобные и прочие запретительные кампании, по всей видимости, продолжат свое триумфальное шествие по России.

2. Государство – социальный благодетель России. Поэтому, по мнению Медведева, оно должно заниматься «проблемой воспитания и образования». «Здравоохранение и демографическая программа должны служить сохранению и приумножению российской нации», - уверен Медведев. Как известно, «железный канцлер» Бисмарк тоже ввел медицинское страхование в Германии, аргументируя это тем, что немецкая армия нуждается в здоровых солдатах. Этатистский популизм рискует благодаря «социальному имиджу» Медведева раздуться до еще больших размеров, чем при Путине.

3. Поставить заслон «западной заразе» - любимая мечта российских консерваторов евразийского пошиба. «К сожалению, у ряда наших партнеров где-то к концу 90-х годов сложилось устойчивое впечатление, что никакого отдельного развития, по какому-то собственному сценарию, у России быть не может», - сокрушается Медведев. - «И в том сценарии, который существует, России отводилась в лучшем случае роль добросовестного ученика или статиста, который присутствует в международных делах». Конечно, у России «свой путь», своя «демократия», которая способна оправдать любое нарушение прав человека. А критика в адрес России со стороны демократических стран и впредь будет восприниматься как «угроза суверенитету».

Горькая ирония состоит в том, что программное выступление Медведева было преподнесено под причудливым «квази-либеральным» соусом. Впрочем, слово «свобода» звучало в нем крайне редко, не говоря уже о «свободе личности». Все больше говорилось о государстве.

Николай Баев, либертарное движение «Свободные радикалы»

Симпатия к диктаторам – любимое хобби западных лидеров

Заявление президента Франции Николя Саркози в поддержку В.Путина показывает, насколько распространена среди западных лидеров симпатия к диктаторским режимам, главным образом, стран «третьего мира».

Отсюда – симпатия Буша-младшего к пакистанскому генералу Мушаррафу, которому дана индульгенция в виде статуса «главного союзника США в регионе». Отсюда – восторг Саркози перед царем Путиным, которого французский президент первым кинулся поздравлять с победой «Единой России» на минувших парламентских выборах.

«Саркози заявил, что не сомневается в легитимности победы партии, список которой возглавлял российский президент. Лидер Франции охарактеризовал Путина как самого популярного политика России», - сообщает 10 января «Российская газета», рассказывая о пресс-конференции Саркози в Париже.

Похоже, глава Франции уже зачислил авторитарный режим России в «главные союзники» на постсоветском пространстве, превратившемся за последние 15 лет в паноптикум диктаторов. А царь Путин – получил свою индульгенцию.

Насколько безответственна такая позиция западных лидеров, покажет история, которая уже знает, что заигрывание с авторитаризмом ведет к возникновению новых «железных занавесов», репрессий и региональных конфликтов. Не говоря уже о том, что, тем самым, западные политики отдают Россию на откуп изоляционистов, отдаляющих нашу страну от процесса европейской интеграции и модернизации, в целом.

Когда авторитаризм в России проявит свою антиевропейскую и антизападную сущность, как это уже было во времена «холодной войны», тогда европейцы вспомнят о таких политиках, как Рейган, Тэтчер и Миттеран, не боявшихся защищать права человека перед лицом куда более могущественного тоталитарного режима.

Николай Баев, движение «Свободные радикалы»

Лукавый правитель

Интервью президента В.Путина американскому журналу «Time», опубликованное 19 декабря на официальном сайте Кремля, с необычайной яркостью представило публике два основных свойства «нового царя» России: его лукавство и авторитаризм, граничащий с пугающей мессианской убежденностью.

Лукавство Путина било ключом, особенно тогда, когда он старался представить себя «служителем закона», оппозицию – кучкой провокаторов, а православие – частью конституционного устройства России.

«Но у лидеров, как правило, не возникает особых прав – у них возникают, как правило, обязанности. А если лидеры начинают думать, что у них особые права, то они часто теряют эти лидерские позиции». В течение недавних выборов в Госдуму «национальный лидер» Путин, вероятно, также думал, что у него «особые права», позволяющие ему в обход закона открыто агитировать за «Единую Россию». Однако «лидерские позиции» президента от этого только усилились.

Другое лукавство – обвинение Гарри Каспарова в том, что «при задержании говорил на английском языке, а не на русском». Г-н Путин, вероятно, стыдливо умолчал американским журналистам о том, что в России его задержание не показал ни один общенациональный телеканал. В этой связи слова Путина о том, что «так называемые оппозиционные деятели просто не вылезали с экранов телевизоров на некоторых каналах», звучат просто издевательски.

Свободу манифестаций президент Путин упорно называет «провокацией» в адрес правоохранительных органов. Оказывается, оппозиционерам «предоставляли все возможности публично высказать свое мнение, свою позицию на улицах и площадях». Однако о постоянных нарушениях свободы собраний в России президент не сказал ни слова.

Более того, правитель России даже пообещал наказать «тех должностных лиц, которые препятствуют нашим гражданам пользоваться их конституционными возможностями». Одно из таких лиц – Юрия Лужкова – президент сам переназначил мэром Москвы летом этого года.

Лукавство Путина в отношении «невмешательства России» во внутренние дела других стран может вызвать лишь горькую усмешку – с учетом ряда торговых бойктов в отношении Молдавии, антигрузинской истерии, развязанной российскими властями, «газовых войн» с Белоруссией. Ну а попытки России повлиять на ход президентских выборов на Украине в 2005 г. и вовсе закончились на глазах всего мира колоссальным провалом правительства Путина.

Есть, однако, в интервью президента один момент, который выдает его политическую сущность с головой. В ответ на вопрос американского собеседника об институциональном выражении понятия «национальный лидер», которое не прописано в Конституции РФ и титул которого Путин принял минувшей осенью, президент расплылся в довольно странных и пугающих тирадах.

«Это значит, что такой человек подвергает себя опасности, потому что на нем лежит большая ответственность за принятие решений». «Этому человеку нужно доказывать, быть честным с людьми, надо вести прямой диалог». «Но очень важно, чтобы люди верили, что так оно и будет». «Такой человек не должен никогда врать».

Любопытно, что именно такими терминами расписывали предназначение монархов, лидеров и даже фюреров все известные адепты авторитаризма: от сторонников просвещенного абсолютизма до тоталитарных систем 20 в. Судя по пафосу Путина, конституционной легитимностью здесь и не пахнет.

Продолжая терминологию Макса Вебера, уместнее было бы говорить о харизматической легитимности пророков, вождей и диктаторов. Какие уж тут институции, а тем более конституции.

И здесь возникает излюбленная тема второго президента РФ, фактически легализовавшего вмешательство церкви в дела государства. По его мнению, моральные ценности «не могут быть никакими другими, кроме религиозных».

Поэтому, по логике Путина, нет никакого противоречия в том, что православная церковь вмешивается в жизнь государства и его отдельных институтов. Оказывается, провозглашение православия, иудаизма, ислама и буддизма «традиционными религиями» полностью оправдывает нарушение светского характера российского государства, предписанного Конституцией.

На этом фоне очередным издевательством над здравым смыслом звучат слова Путина: «Высшие чиновники государства … обязаны подчиняться Основному закону».

Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.

(А.С.Пушкин)

Николай Баев, движение «Свободные радикалы»